解决方案

场景一：传统硬负载替代

传统硬负载的问题

经过20多年的发展，传统硬负载已不能适应技术发展的趋势

• 集群化能力弱，扩容困难
• 管理和运维成本高
• API接口能力弱，配置变更风险高、难度大
• 可观测能力弱，难以支持精细运营

四/七层分离的软负载方案

基于软负载，升级为四/七层分离的双层架构是更好的选择

• 关注运维部门和开发部门的差异：有效协调运维的稳定可靠要求和研发快速迭代之间的差异
• 架构级的超高弹性能力：功能单元解耦，每一层均为高弹性架构，可随需扩展
• 大幅提升运维可靠性：降低配置的耦合复杂度，提高运维灵活性，降低运维风险
• 按需的灵活业务模式支持：支持业务逻辑上的A/B发布，灰度发布
• 金融级的业务连续性：可无缝的版本升级：升级可不中断业务

场景二：私有云对接

作为金融行业关注的新技术发展趋势及工作重点，金融行业私有云使用比例已超过50%。部分银行采用多云策略以降低供应链风险

私有云流量交付的变化与挑战

• 上云后能力下降：云内提供的原生组件能力不够，与上云之前的传统数据中心架构在能力上有差距
• 云内调度能力不足：云平台的原生调度组件灵活性有限，相比专业软负载方案，难以支持复杂的调度需求
• 云绑定及自主性限制：云厂商提供的全家桶模式内部架构不透明，这种模式限制了用户的自主性和灵活性，容易形成云绑定
• 业务连续性挑战：负载策略迁移成本高，跨可用区调度挑战，特别是在信创区域，需外部调度平台或强有力架构支持

私有云下基于软负载的网算分离

基于软负载，可在私有云外构建负载资源池，实现“网算分离”

• 增强原生负载组件能力，保持上云后能力不下降
• 提供强大调度能力，支持多活调度，支持灰度、蓝绿、信创/非信创区调度
• 提供自主性，打开“全家桶”的封闭架构，给用户提供更多自主可控点
• 实现可靠的业务连续性保障，通过平滑的调度策略迁移，保障业务连续性

场景三：容器云对接

在金融场景中，容器云通过提供弹性伸缩、高可用性和快速部署的能力，显著提升了金融系统的敏捷性、稳定性和资源利用率，同时降低了运维成本。

容器云流量交付的常见痛点

• 配置下发生效缓慢：服务发现效率低，配置生效缓慢，达不到业务变更的时间要求
• 配置方式单一且容易出错：通常要求采用Configmap/YAML文件模式，操作复杂，配置错误时难以察觉，出错概率较高
• 缺乏可观测手段来支撑运维: 对业务流量的可视化手段不足，还大量依赖传统网络监测能力
• 难以扩展: 流量入口的负载设备主备部署，架构扩展性差，容易导致处理能力不足
• 流量交付能力不够丰富: 以简单的转发为主，缺乏丰富的七层控制转发能力，无法满足业务多样性的需求
• 对跨多K8s集群的支持不好: 缺乏跨集群的支持能力，对业务的多活部署支撑不足

容器云下基于软负载的网算分离

基于软负载，可在容器云外构建负载资源池，实现“网算分离”

• 领先的配置下发效率: 服务发现与服务配置组件分离，配置下发效率高，在数秒内即可完成更新
• 多种配置方式的灵活选择: 多种配置方式可供选择，不依赖Configmap/YAML，配置不易出错
• 业务流量的原生可观测能力: 原生支持的应用层日志分析和展示，无需开启特性开关或借助第三方平台即可进行展示
• 适应业务变化的集群横向扩展能力: 根据变化和需要，具备集群横向扩展能力，适应业务的容量变化
• 提供强大的七层控制转发能力: 原生提供强大而灵活的七层转发逻辑，在容器云场景下依然适用
• 支持多K8s跨集群流量调度及多活部署: 多活部署更具优势，提高系统可用性和容灾能力，扩容灵活